涉薅羊毛纠纷判例:有判履行合同 有判合同未成立

明星八卦 浏览(1271)

原标题:案件涉及“薅羊毛”纠纷:有人被判履行合同,有人被判不成立合同

一家网店误写脐橙价格为“26元4500公斤”,涉嫌被“羊毛党”盯上,并在短时间内“侵吞”近700万元订单,引起关注。

11月8日,风起云涌的新闻(裁判文件网以“薅羊毛”为关键词,涉及“薅羊毛”的案件有14起,其中8起为民事纠纷

有两起民事纠纷。这家网上商店因定价错误而被消费者起诉。这家网上商店被怀疑是“薅羊毛”

虽然这两起案件是因为同样的原因被起诉的,但结果却不同。 “Gap礼品卡商店”的网上商店错误地将面值为1000元的礼品卡的价格标为490元,消费者因为无法发货而起诉。 法院裁定销售合同不成立,仅判被告赔偿原告100元,并承担相关的案件受理费。 在另一起同类民事纠纷中,网上商店错误地将商品价格标注在1000元人民币以上。货物无法交付后,被告最终被法院判决继续履行合同并交付购买的家具。

对此,一些律师表示,两起案件不同的主要原因是卖方是否及时告知了错误的定价信息。 如果根据相关事实证明卖方首先告知定价错误,合同将成立,否则合同将不成立。 此外,如果确定合同签订时双方存在重大误解,双方也可以申请解除合同。

案例1:法院认定销售合同未成立

网上商店错误地将面值为1000元的礼品卡的售价标为490元,消费者起诉商店不发货。 今年10月18日,司法文件网发布了关于销售合同纠纷的一审民事判决。

2018年12月10日,上海启博电子商务有限公司经营的网店Gap礼品卡专卖店发起促销活动。面值1000元的礼品卡上标有售价490元 当天,原告张某在被告商店购买了10张面值1000元的礼品卡,共支付4900元,实际上由第三方控制 原告提交订单后,被告以系统设置错误为由未交付货物。

同一天,被告在其网上商店的首页张贴了一则通知,称面额为1000元的电子卡的折扣售价应为980元。由于设置不当,支付价格异常。商店已经停止销售和使用礼品卡,并且正在办理退款,并将一定价值的电子礼品卡赠送给购买它的顾客。

被告提出两种解决方案 原告不同意被告的解决方案,并向法院起诉。

法院认为,被告在其商店发布的照片显示,“GAP电子卡提供98%的折扣”。除了面值1000元的电子礼品卡外,其他面值的礼品卡都有98%的折扣。 根据促销图片、“宝贝”(商品)栏和其他面值电子礼品卡的售价,可以确定被告对涉案礼品卡的真实含义是:面值1000元的Gap电子礼品卡以98%的折扣出售(售价应为980元) 由于被告的错误,原告在这里下了订单,订单内容改为:以490元的价格购买面值1000元的礼品卡 根据《合同法》,本案中原告和被告之间的礼品卡销售合同并未成立。 因此,没有法律依据支持原告对被告的请求和被告对取消所涉礼品卡销售合同的反诉。

法院最终命令被告赔偿原告100元,并承担相关的案件受理费。 由于原告已经支付的礼品卡的价格由第三方控制,如果原告希望追回所涉款项,可根据相关规定另行索赔。

12月12日,一些媒体以《GAP双十二:千元礼品卡490元卖,网友蜂拥“薅羊毛”》为标题报道了上述事件 据报道,一些网民估计,这些商品在下架前卖出了不止一件。

案例2:履行合同的法庭判决

与之前的案件类似,今年10月14日,司法文件网发布了另一项关于网上购物合同纠纷的一审民事判决。 判决确认以下事实:2018年7月3日17时28分左右,原告牟林在被告苏州卡尔森家具有限公司(以下简称卡尔森)经营的网上商店“富迪家具旗舰店”购买了一套全新的“实木家具”1+2+3,并支付了货款 促销价为1195元(标明原价为2390元) 随后,客户服务人员相继声称该产品因停产、缺货和SKU(库存单位)价格错误而无法交付。

卡尔森辩称,在林书豪下订单的当天,外人积极联系卡尔森,声称该公司因拍摄质量差而遭受损失,并提供了微信聊天记录,名为“薅羊毛拉得很快” 聊天记录显示,该组织的一些成员知道涉案货物的成本价至少在6000至7000元之间,因此公开呼吁在该组织内部进行不良拍摄,并声称扩大了此事。

判决显示,2018年7月3日16时49分至17时36分,该店共收到32份同价商品订单,其中包括与林某购买案相关的商品订单 后来,卡尔森报告称,他的网上商店标注了错误的价格,将超过1000元的价格标注为30多件恶意购买的商品。 警方建议他们通过平台客户服务或司法渠道上诉。

法院认为,从网上商店发布的商品信息来看,涉案家具由三件家具组成,任何一件家具的促销价格都远远超过1195元。 根据生活经验法则,有事实证据证明卡尔森在其网上商店公布的涉案产品促销价格是错误的

在审判过程中,经法院询问,卡尔森表示他不会申请取消涉案的网上购物合同,法院批准了。

本案的核心问题是卡尔森是否应该履行交货义务。受理法院认为,本案中货物的错误价格是卡尔森的过错造成的,并不影响合同的有效性。 根据现有证据,法院不能证明林是恶意购买的。 根据《合同法》,林有权要求卡尔森继续履行合同并交付购买的家具。

本案的最终判决是卡尔森应在判决生效之日起15天内将上述家具交付给林,并驳回林的其他索赔。

11月9日,从卡尔森那里获悉,该公司在法院判决后继续上诉 最终,双方达成和解,卡尔森赔偿原告牟林2000多元。

律师:是否及时告知定价错误是关键因素

在同一类型的民事纠纷案件中,为什么法院的判决完全相反?一些律师认为,关键因素是商家是否首先告知消费者错误的价格设置。

《合同法》第13条规定:“双方通过要约或承诺的方式订立合同。” 第14条规定:“要约是与另一个人订立合同的意图的表达。意思表示应当符合下列规定: (一)具体确定内容;(2)当要约人表示其已被要约人接受时,要约人受意思表示的约束 第21条规定:“接受是受要约人同意要约的意思表示。”

此外,《电子商务法》规定:“如果电子商务运营商发布的商品或服务信息满足要约条件,用户选择商品或服务并成功提交订单,合同成立。” 如果双方另有约定,以协议为准。 “

陕西恒达律师事务所高级合伙人兼公益律师赵梁山分析称,在消费者起诉“Gap礼品卡店”的案件中,法院判定卖方发布的促销图片和面值1000元的Gap电子礼品98%的折扣(售价980元)为要约。由于卖方定价错误,买方将490元的销售订单作为买方的新报价,而不是买方的承诺。 作出这一决定的原因是卖方及时通知了错误的定价信息,并且没有接受买方张某490元的订单承诺,因此合同没有成立。 根据《合同法》,买方张某的490元销售订单演变为买方张某的新报价。卖方没有接受这个新报价。因此,双方之间的合同没有成立。

在消费者起诉卡尔森一案中,法院认为卖方发布的涉案货物的销售信息是要约,买方的订单行为是承诺,因此双方之间的合同成立。 因为在这种情况下卖方没有及时通知错误的价格设定信息,所以买方的订单价格(接受)内容和卖方发出的要约价格(要约)内容之间的不一致不被定义为买方的新要约。 在本案中,法院解释了定价错误和未及时通知买方的补救措施:尽管合同成立,但卖方以重大误解为由放弃了取消已成立合同的权利

赵梁山说,在实践中,商家遇到定价错误时应该及时通知用户。基于此,法院可以确定用户的订单行为是新的要约,而不是接受,从而确定在线购物合同没有成立。

关于卡尔森在“卡尔森案”中拒绝行使撤销权,赵梁山分析说,他或她对审判结果盲目自信,放弃了这一权利。 湖南金州律师事务所合伙人兼律师邢鑫认为,商家没有申请解除合同,因为他们认为合同自始至终没有成立,也没有解除合同。

此外,邢鑫认为,当商家设定错误的价格时,他可以以重大误解为由取消或变更合同,但这并不意味着只要价格太低,他就可以申请取消合同。 如果商家恶意推销商品,或耍花招引起同行之间的恶意竞争,且在广告中有主观意图,法院应在稳定考虑市场经济秩序的基础上决定继续履行合同。